《Pituitary》杂志年8月10日在线发表加拿大和美国的AlmeidaJP,StephensCC,EschbacherJM,等联合撰写的《根据年世界卫生组织标准的垂体零细胞腺瘤的临床、病理和影像学特征:来自两个垂体中心的病例研究系列。Clinical,pathologic,andimagingcharacteristicsofpituitarynullcelladenomasasdefinedaccordingtotheWorldHealthOrganizationcriteria:acaseseriesfromtwopituitarycenters.》（doi:10./s---9.）年世界卫生组织（WHO）垂体肿瘤分类重新定义垂体零细胞腺瘤(NCAs)，将这一诊断类别限定为垂体转录因子和腺垂体激素阴性的垂体肿瘤。这种重新定义的实体的临床行为还没有得到广泛的研究，这是分类的一个主要缺点。本研究评估了来自两个垂体中心的零细胞腺瘤(NCAs)的影像学和临床特征，并与促性腺激素腺瘤(GAs)的影像学和临床特征进行了比较。作者回顾分析零细胞腺瘤(NCAs)和促性腺激素腺瘤(GAs)的影像学、病理学和临床特点。肿瘤免疫组化证实腺垂体激素和垂体转录因子表达缺失。作者将31例零细胞腺瘤(NCAs)与38例促性腺激素腺瘤(GAs)进行比较。零细胞腺瘤(NCAs)侵犯海绵窦的可能性更大(15/31[48%]相比5/38[13%]，P=0.)，且增殖指数较高(即MIB-13%,11/31(35%)相比5/38(13%),P=0.04点)。零细胞腺瘤（NCA）组的全切除率较低(19/31[61%]相比33/38[87%]，P=0.02)。零细胞腺瘤（NCA）组无进展生存率较低(5年无进展生存率，0.70相比1.00;P=0.，通过log-rank检验)。作者认为，与促性腺激素腺瘤(GAs)相比，零细胞腺瘤(NCAs)在出现时更具侵袭性，临床过程也更具进袭性（aggressive）。本研究提供的证据表明，零细胞腺瘤(NCAs)代表了一个独特的临床病理实体，其行为与促性腺激素腺瘤(GAs)相反。这可能有助于关于包括术后肿瘤监测的频率和辅助治疗的时机等临床决策。引言零细胞垂体腺瘤(NCAs)属于临床上的无功能性垂体病变，表现出肿块占位效应，如垂体功能减退或视交叉病变，或是被偶然发现。术语零细胞腺瘤（NCA）是在年由Kovacs等第一次引入对，缺乏临床或表明细胞谱系的形态学标记的临床上无功能性垂体腺瘤的进行描述。根据世界卫生组织(WHO)年指南,这个实体被定义为缺乏病理染色方面的垂体前叶激素免疫反应性的垂体肿瘤（lackedimmunoreactivityforanteriorpituitaryhormonesonpathologicstaining）。自此，这些标准得到了应用，但证明存在着问题，部分原因在于难以在临床激素阴性的垂体肿瘤之间进行区分，特别是促性腺激素腺瘤(GAs)和零细胞腺瘤（NCAs）。已经证明，相当大的比例的促性腺激素腺瘤(GAs)是促性腺激素免疫组化阴性的。此外,其他肿瘤，包括促肾上腺皮质激素肿瘤，也可以是激素免疫组化阴性的。年，世界卫生组织发布了最新的内分泌肿瘤病理指南。更新中主要缺点之一是缺乏可靠的预后信息。这些指南中有两个值得注意的变化是与本文相关的，包括在关键转录因子表达的基础上形成的腺垂体肿瘤按细胞谱系的分类，以及根据以前的证据对零细胞腺瘤(NCA)的重新定义。包括在指南中的负责细胞分化的转录因子已被证明与促肾上腺皮质激素细胞分化(即，TBX19产生的T-box家族成员[Tpit,T-Pit]）、促性腺激素细胞分化(即，类固醇生成因子1[SF-1])、以及泌乳素生长激素细胞（mammosomatotroph）分化(即，垂体特异性POU类同源异形结构域转录因子1,pituitary-specificPOUclasshomeodomaintranscriptionfactor1,PIT-1)[5,9,10]有关。零细胞腺瘤（NCA）的定义不仅包括腺垂体激素表达的缺失，也包括这些在垂体细胞谱系分化中重要的转录因子的免疫反应性的缺失。使用这些更新和更精确的标准，更少的肿瘤现在被诊断为零细胞腺瘤（NCAs），因为很多肿瘤以前被诊断为零细胞腺瘤(NCAs)的可能代表激素阴性的促性腺激素腺瘤(GAs)。这个新定义的零细胞腺瘤（NCA）的临床行为及影像学特点还没有被很好地描述。本研究的目的是描述零细胞腺瘤（NCA）的影像学、病理学、以及临床特点并与促性腺激素腺瘤(GAs)进行比较,以为医疗决策、随访、和患者咨询提供信息。方法该研究遵循了美国联邦法典条例（USCodeofFederalRegulations）中的原则，第45篇，第46部分，“保护人类”(Title45,Part46,“ProtectionofHumanSubjects”)(年1月15日修订)。这项研究是获(亚利桑那州凤凰城)医院伦理审查委员会(theSt.Joseph’sHospitalInstitutionalReviewBoard)和(加拿大安大略省多伦多市)大学卫生网研究伦理委员会（theResearchEthicsBoardoftheUniversityHealthNetwork）。双方的伦理委员会都放弃了患者的知情同意。网站。队列研究的STROBE（加强流行病学观察性研究的报告TheStrengtheningtheReportingofObservationalStudiesinEpidemiology）指南被用作报告的指南(
北京白癜风治疗最好的医院在哪白癜风治疗医院
